“我们不做泥菩萨”

专访复旦新一届学术委员会主任闻玉梅

2011年8月15日 解放日报  06版  科教卫新闻

　　本报记者 彭德倩

    昨天本报头版报道了复旦大学书记校长退出学术委员会的消息，在学界引起很大反响。
    在国内高校亟待进一步完善内部治理结构的当下，复旦学术委员会如何行使“最高学术审议机构”的职权？复旦新一届学术委员会主任、77岁的工程院院士闻玉梅在接受本报记者专访时表示：“我们不做泥菩萨，希望能集合更多人的力量，在学术上作出精炼的判断，帮助学校形成更好的学术氛围，进一步提升学术水平。大家对此都很有信心。”

学术与行政并非“对立”

    记者：《复旦大学学术委员会章程》删去了“在校长领导下开展工作”等条文，同时明确，委员会是学校最高的学术审议机构，校领导均不参加。请问您是如何理解“最高”二字的？

    闻玉梅：在我看来，大学内部治理，确实需要学术和行政有所隔离，但这并不意味着两者间是对立的，不是说学术委员会要“另立门户”、“自搞一套”。我的理解是，学术委员会应该主动发出更多声音，学校的行政方面可以赞同，也可以反对。如果反对，完全可以把反对的原因摊开来讲，或许有些因素学术委员会没有考虑到，那么就再谈，再商议斟酌。多方互为补充，这才有利于大学的发展。真理是越辩越明的，让人说话，天塌不下来。
    从学术委员会来说，也应有自己的“三观”。首先是良好的道德观，尤其是科学道德观。以身作则，才能捍卫学术规范、克服学术浮躁情绪、纠正不良学风。第二是全局的眼光，如果忙于为自己的研究抢钱、抢人、抢资源，而忽略了学校学术发展的整体战略布局是不行的。第三是坚持可持续发展。这不是一句空话、套话。虽然学术委员会成员有任期，但责任是长期的，甚至应该有这样的“大志”——“我是在为中国的学术水平发展努力”。

学术民主：畅言 包容 前瞻

    记者：在学术委员会第一次会议上，几位委员都提到了 “学术民主”。在一般人的理解中，“民主”都与类似“少数服从多数”的特征联系起来，但在学术上，显然不是这么回事。对此，您怎么看？作为主任，您的工作目标是什么？

    闻玉梅：到现在我还记得，几十年前，我的导师在上医一号楼的走廊里教我打太极拳，三个多月后他放弃，对我说，“别练太极了，你的脾气太急躁，是少林派的，只能练练少林拳。”也因此，他后来劝我，急脾气不适合“当领导”，这次大家推选学术委员会主任，真的是诚惶诚恐。我想自己的角色应该是一个“召集人”，在力所能及的范围内做好工作，鼓励大家更主动为学校学术发展建言献策。
    发扬学术民主，我觉得主要有三点：让大家充分表达意见、建议；对不同想法有包容心；判断问题要更具前瞻性。新一届学术委员会正在朝这个方向努力。比如，大家约好，开会时一律互称“老师”，什么“院士”、“院长”、“所长”、“主任”之类的称呼都不提。第一次开会时合影留念，大家站的位子也不是“按资历高低谁居中、谁站第一排”，爱站哪儿站哪儿。
    再比如，因为到外地开会、上课等原因，学术委员会开会有人迟到，或者临时请假，这些我都会记下来，如满三次，上网公告。因为成员是全校层层选举上来的，应该让大家知道“干得怎么样”。这些虽然都是细节，但我们希望，能从小处开始，形成更好的氛围。
    新一届学术委员会运行时间很短，也遇到了一些“技术难题”。比如，有些重大科研项目的申请材料上，须由校学术委员会审议盖章。问题是校一级的学术委员会并不深入了解每个专业，讨论审议实在没啥意义，可对方又规定必须有这个图章。我们最后折中一下，由该专业所属学部的学术委员会讨论，他们通过了，再到校学术委员会备案一下，就可盖章。

科学研究需要有机“聚合”

    记者：到目前为止，学术委员会是否已经开始为学术发展把脉？换届时，校领导都表示了支持，实际运行的情况如何？

    闻玉梅：现在科学界有这样的现象——研究“各自为政”，人力物力资源相对分散，大家在抢占“山头”的同时，却不知道自己将被国外的同行包围歼灭了。科学研究，如果不能有机凝练在一起，就铸造不出他人无法企及的“高峰”。
    在大学学术委员会，我们希望能借此平台，打通专业间的阻隔。就在不久前，委员会里包括基础医学、护理学、药学、公共卫生、医院管理等在内的“大医口”的10位专家，已经一起“约谈”了分管医学的副校长。交流中，大家提出了很多新想法，比如中山医院希望能共享“红房子”医院的妇产科专业人才。整整一个下午的交流，大家都觉得意犹未尽。我们把整理出来的会议详细记录分发给各位校领导，结果已经有另一位副校长主动联系，希望也能有这样的深入交流。